jury_a_kap (jury_a_kap) wrote,
jury_a_kap
jury_a_kap

Category:

Пару слов про неудачный демонтаж пролета в Новоподрезково.

По сети гуляет вот этот ролик (точнее его часть)



к которому все подряд дают разные дурацкие комментарии.

Поэтому в двух словах, о том, что это было, почему произошло и что будет дальше (постараюсь обойтись самыми простыми словами без терминологии и сопромата):


На видео демонтаж пролета старого пешеходного моста. Работы производились "в окно" (так принято называть технический перерыв в расписании движения поездов, во время которого производятся ремонтные и строительные работы на железной дороге). Так что никакого падения на поезд быть не могло. Как и не было никаких людей на этом закрытом мосту.
Упасть эта балка сама по себе на поезда тоже не могла, она еще достаточно прочна для того, чтоб не рухнуть без нагрузки. Особенно до того, как с ней произвели манипуляции, позволяющие ее демонтировать.

Так почему она упала? Дело в том, что технически данная балка представляет из себя две балки омоноличенные между собой. Стык этих балок рассчитан на нагрузки, которые создают пешеходы, ветер, снег и так далее. Большинство из них направлены сверху вниз и соответственно балка в нормальном состоянии прогибается дугой вниз. Максимальный прогиб как раз и приходится на стык. При этом арматура балки, которая находится в нижнем поясе работает на растяжение и именно на ее приходится максимальная нагрузка.

В данном случае и на видео хорошо это видно, балку застропили так, что получившиеся консоли перевесили центральную часть и балка изогнулась вверх. Была бы она монолитная, ничего бы не произошло, арматура верхнего пояса выдержала бы.

Но тут имел место стык, наверняка уже ослабленный долгой эксплуатацией. Бетон в этом стыке просто вылетел нафиг, балка пошла вразнос, арматуру верхнего пояса в месте стыка сначала смяло и тут же обратным колебанием разорвало.

По проекту демонтажа строповка должна была быть выполнена иначе, в другом месте ближе к краям и через специально предварительно пробитые в балке монтажные отверстия, которые бы не дали сдвигаться стропам.

Почему это не сделали? Думаю строители просто не обратили внимание на то, что балка составная. Если бы это была монолитная балка, ничего бы не произошло. Так что ошибка их понятна. Им не часто встречающийся вариант конструкции попался.

Хотя если честно, за годы которые я в молодости потратил на строительство и демонтаж пешеходных мостов на московской дороге, опыт приучил меня к тому, что старые железобетонные конструкции могут подкинуть любой сюрприз. И консоли отрывались, повисая на арматуре нижнего пояса и стропы прорезали "крылья" балок как нож масло и монтажные соединения обнаруживались в самых неожиданных местах. У металлических конструкций тоже сюрпризов не мало. Так что опыт приучил делая расчет схемы строповки балки исходить из условия, что места строповки должны оставлять большую часть балки между строп. Как бы это не было бы неудобно с точки зрения выбора длинны строп и соответственно ограничений по вылету и высоте подъема стрелы крана. Тот же опыт приучил придумывать всякие хитроумные идеи как сделать так, чтоб стропы не скользили по балке и не двигались с предназначенных им мест ни при каких обстоятельствах. Современные строповочные приспособления в этом плане расслабляют. И так не скользят в тех условиях, в которых металлические стропы скользили на раз.

Самое интересное, что у строителей была подходящая траверса, которая могла бы жестко зафиксировать балку. Сейчас ее спешно везут на место работ, так как им предстоит демонтаж второй балки.


Tags: железная дорога, строительство
Subscribe

Posts from This Journal “строительство” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments